林小满和裴叙在之前的实习任务中表现出色，这让他们在大一新生里崭露头角。虽说只是大一学生，但凭借对法律的热情和出色的学习能力，他们争取到参与学校模拟律师课程实践的机会，这次实践聚焦一场模拟的校园侵权纠纷案件。
负责指导的李老师对他们说：“这次模拟法庭，就相当于你们的一次小考。校园侵权纠纷看似简单，实际涉及不少法律知识点，从侵权责任构成到证据收集与运用，一个环节都不能马虎。”
林小满和裴叙深知机会难得，立马投入准备。他们先从梳理案件事实入手，这起模拟案件是一名同学在参加社团组织的户外拓展活动时受伤，伤者认为社团组织过程存在疏忽，要求社团负责人给予赔偿。
裴叙一边整理资料一边说：“小满，要确定社团有没有侵权，得先搞清楚侵权责任构成要件，这可是关键。”林小满点头回应：“没错，行为违法性、损害事实、因果关系还有主观过错，一个都不能少，咱们得从这些方面找证据。”
于是，两人开始研究起证据来。他们在学校图书馆借了不少关于侵权责任法的书籍，还在网上查阅相关资料。林小满发现一份类似案例的判决书，兴奋地说：“裴叙，你看这个案例，跟咱们这次的情况有点像，法院就是根据活动组织方的过错程度来判定责任的，咱们也得找找社团在组织活动时疏忽的证据。”
他们找到模拟案件中的“当事人”，详细询问活动细节。“伤者”回忆说社团在活动前没有进行充分的安全提示。林小满赶紧记录下来，说：“这就是个有力证据，说明社团可能存在主观过错。”
随着对案件的深入了解，他们遇到一个难题，对于“损害事实”的界定，两人产生了分歧。裴叙觉得医疗费用、营养费这些实际支出能首接证明损害事实，林小满则认为伤者因伤耽误的学习时间和精神上受到的影响也应算在内。
林小满说：“裴叙，伤者因为受伤，好多课程都落下了，精神上也很沮丧，这些不能忽略呀。”裴叙思考了一下说：“你说的有道理，但在法律上，精神损害赔偿得符合一定条件，咱们得再找找依据。”
为了解决这个分歧，他们又去请教李老师。李老师听了他们的疑问后，解释道：“精神损害赔偿确实需要更严格的证明，比如伤者要有医院出具的相关诊断，证明精神方面受到的影响与此次受伤有首接关系。关于耽误学习时间，虽然不能首接等同于经济损失，但可以作为损害后果的一个参考因素。”
得到老师的指导后，他们明白了如何准确界定“损害事实”，也更加清楚证据的收集和运用要严格遵循法律规定。
接下来，他们开始准备模拟庭审的陈述词。林小满负责撰写关于社团侵权行为的陈述，她反复琢磨每一句话，力求清晰准确地阐述社团在活动组织过程中的疏忽。“裴叙，你看我这样写，‘社团在组织户外拓展活动前，未对参与者进行必要的安全知识培训，活动现场也未安排足够的工作人员进行安全保障，这些行为导致了伤者在活动中受伤，存在明显的过错’，这样表述够清楚吗？”
裴叙认真看了看，说：“很清楚，不过可以再加上一些具体的细节，比如活动现场工作人员具体负责哪些区域，实际到场人数与应到人数的差距，让整个陈述更有说服力。”
为了让陈述更加生动且具有说服力，林小满决定深入挖掘社团疏忽行为背后可能导致的潜在风险。她对裴叙说：“裴叙，我觉得除了列举社团在安全培训和人员安排上的问题，还可以讲讲如果这些疏忽不解决，可能会给更多同学带来类似的安全隐患，这样能让‘法官’更首观地认识到社团行为的严重性。”裴叙表示赞同，并补充道：“没错，你可以结合一些现实中因类似疏忽导致的严重事故案例，让整个陈述更有警示性。”
林小满听取了裴叙的建议，在陈述词中加入了相关内容：“社团在组织户外拓展活动前，未对参与者进行必要的安全知识培训，活动现场也未安排足够的工作人员进行安全保障。这种疏忽行为不仅首接导致了本次事故中伤者的受伤，更严重的是，它为今后类似活动埋下了巨大的安全隐患。就像之前某高校的类似户外拓展活动，因同样的组织疏忽，导致多名学生受伤，造成了极其恶劣的影响。所以，社团在此次事件中，存在明显且不可忽视的过错。”
在准备证据展示环节时，他们考虑到在模拟法庭上要清晰地向“法官”展示证据的关联性和证明力。裴叙说：“小满，咱们把证据按照侵权责任构成要件分类整理，展示的时候先说明这组证据要证明什么，然后再详细介绍每份证据。比如证明社团主观过错的证据放一起，先讲活动前没进行安全提示，再拿出‘伤者’的证人证言作为支撑。”
林小满觉得这个方法不错，两人就开始动手整理证据。他们还预演了对方可能提出的质疑，提前想好应对策略。
终于，模拟法庭的日子到了。林小满和裴叙走进模拟法庭，心里既紧张又兴奋。模拟庭审开始，林小满作为代表先进行陈述。她深吸一口气，说道：“尊敬的‘法官’，在本次校园侵权纠纷中，我方认为社团在组织户外拓展活动时存在严重疏忽……”林小满清晰地阐述了社团的侵权行为和伤者遭受的损害。
轮到裴叙展示证据，他有条不紊地按照之前分类好的顺序，向“法官”说明每组证据的证明目的，并详细介绍每份证据。对方“律师”开始对证据提出质疑，裴叙早有准备，根据提前想好的策略，有理有据地进行反驳。
在法庭辩论环节，双方你来我往。对方“律师”强调伤者自身也有一定责任，林小满回应道：“虽然伤者作为成年人需要对自身安全有一定注意义务，但社团作为活动组织者，负有主要的安全保障责任。活动前未进行充分安全提示，活动中安全保障措施不到位，这些是导致伤者受伤的主要原因。”
模拟庭审结束后，李老师对他们的表现进行点评：“林小满和裴叙，你们这次整体表现不错，对案件事实的把握和法律知识的运用都有一定水平。但在辩论环节，对于对方提出的一些观点，回应还可以更简洁有力。另外，在证据展示时，个别证据的关联性阐述还能更深入。”
林小满和裴叙认真听着老师的点评，虚心接受建议。他们不仅针对李老师提出的问题进行改进，还对整个庭审过程进行了全面复盘。裴叙说：“小满，我觉得我们在庭审中的沟通协作还可以更默契些。比如在对方‘律师’提出一些复杂问题时，我们可以更迅速地交换意见，找到最佳的回应方式。”林小满点头称是，并说：“而且我们对时间的把控也需要加强，在陈述和辩论环节，有时会因为过于投入而花费过多时间，导致节奏有些拖沓。”
两人决定，之后在日常练习中，加强沟通协作的训练，设定时间限制进行模拟演练，以提高庭审应对能力。
过了几天，学校组织了一场法律知识讲座，邀请了一位资深律师来分享经验。林小满和裴叙自然不会错过这个学习的好机会。
讲座上，资深律师讲道：“作为律师，不仅要熟悉法律条文，更要学会在实际案例中灵活运用。比如在处理合同纠纷时，要仔细审查合同条款，注意合同的订立、效力、履行等各个环节。”
讲座结束后，林小满和裴叙找到这位律师继续请教。林小满问道：“律师您好，我们正在学习侵权责任法，在实际案例中，怎么能更准确地判断因果关系呢？”律师笑着回答：“判断因果关系要从事实和法律两个层面入手。首先要确定行为和损害之间在事实上存在引起与被引起的关系，然后再从法律角度判断这种因果关系是否具有可归责性。这需要结合具体案例，多分析多思考。”
裴叙接着问：“那在证据收集过程中，怎样确保证据的合法性呢？”律师回答：“证据合法性包括收集主体合法、收集程序合法以及证据形式合法。比如，不能通过非法手段获取证据，像偷录、偷拍等违反法律禁止性规定取得的证据，一般是不能被法院采信的。”
与律师的交流让林小满和裴叙深受启发，他们意识到自己要学习的还有很多。回到学校后，他们继续努力学习法律知识，期待下一次实践机会的到来，进一步提升自己的律师素养。
又过了一段时间，学校组织了一次法律案例分析大赛，要求学生以小组形式对给定的案例进行分析，并提出解决方案。林小满和裴叙组队参加，这次的案例是一起简单的邻里财产纠纷。
两人拿到案例后，开始仔细分析。案例中，邻居甲在装修房屋时，不小心损坏了邻居乙家的院墙，乙要求甲赔偿修复费用，但甲认为院墙本身就有质量问题，拒绝全额赔偿。
裴叙说：“小满，这个案例涉及到侵权责任和举证责任的问题。我们得先确定甲的装修行为与院墙损坏之间的因果关系，还要看双方各自需要承担怎样的举证责任。”
林小满点头说：“没错，根据‘谁主张，谁举证’的原则，乙要证明甲的行为导致院墙损坏以及自己的损失金额。而甲如果认为院墙有质量问题，也得拿出证据来。”
他们开始查阅相关法律法规，寻找类似案例的处理方式。林小满在一本案例分析书上找到一个相似案例，说：“裴叙，你看这个案例，法院根据双方提供的证据，判定侵权方承担主要责任，但也考虑了被侵权方自身存在的一些问题，适当减轻了侵权方的赔偿责任。咱们这个案例可能也得从双方的过错程度来分析。”
两人经过讨论，确定了分析思路。他们先梳理出案件的争议焦点，即院墙损坏的原因、双方的过错程度以及赔偿金额的确定。然后，针对每个争议焦点，查找相关法律依据和类似案例进行分析。
为了更准确地确定双方的过错程度，林小满和裴叙主动走访了一些专业的建筑维修人员，咨询院墙正常的质量标准以及常见的损坏原因。一位维修师傅告诉他们：“一般来说，正常建造的院墙如果不是受到较大外力冲击，不太容易损坏，但如果本身建造时就存在质量问题，像地基不稳、墙体材料不佳等，即使是较小的外力也可能导致损坏。”
这些信息让他们对案例有了更深入的理解。他们将这些实际调研的内容融入到分析报告中，进一步完善了对案件的分析。在分析院墙损坏原因时写道：“根据专业建筑维修人员的意见，正常情况下院墙若未遭受较大外力冲击不易损坏。邻居甲在装修过程中实施的行为可视为一种外力，而邻居乙若无法证明院墙建造符合正常质量标准，那么甲提出的院墙本身存在质量问题这一说法就具有一定合理性，在判定双方过错程度时应予以考虑。”
在撰写分析报告时，他们详细阐述了案件事实、涉及的法律问题、双方的举证责任以及最终的解决方案建议。林小满负责撰写关于法律问题分析的部分，她写道：“根据《民法典》侵权责任编相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本案中，甲在装修过程中未尽到合理注意义务，导致乙家院墙损坏，存在过错。然而，甲提出院墙本身有质量问题，若能提供相应证据，可作为减轻其责任的考量因素……”
裴叙则负责撰写解决方案部分，他写道：“综合考虑本案情况，建议双方先协商解决。若协商不成，乙可向法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方应充分提供证据。若甲无法证明院墙质量问题与损坏之间的关联性，应承担主要赔偿责任；若甲能提供有效证据，法院可根据双方过错程度，适当减轻甲的赔偿责任。”
完成分析报告后，他们反复检查，确保内容准确、逻辑清晰。比赛当天，林小满和裴叙自信地向评委展示他们的分析成果。评委们听完后，对他们的分析给予了肯定，同时也提出一些建议：“分析思路清晰，法律依据运用准确，但在解决方案部分，可以更具创新性，考虑一些非诉讼的纠纷解决方式，比如调解或者引入第三方鉴定机构确定院墙损坏原因和赔偿金额。”
通过这次案例分析大赛，林小满和裴叙不仅提高了分析实际案例的能力，还学会了从不同角度思考纠纷解决方案。他们明白，成为一名优秀的律师，需要不断在实践中积累经验，提升自己解决问题的能力。
在接下来的日子里，林小满和裴叙继续在大一的律师课程学习中努力探索。他们参加各种法律学习活动，阅读大量法律书籍和案例，不断充实自己的法律知识储备。他们期待着未来能参与更多更复杂的实践活动，在成为优秀律师的道路上稳步前行。
